一件蠻有趣的事是,在時(shí)尚產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)的城市,街頭民眾風(fēng)格越加休閑,或說糟蹋。T臺(tái)的強(qiáng)大傳導(dǎo)作用也許能火速讓熒光色充斥大賣場(chǎng),讓透視變?yōu)橥该鳎坪跤肋h(yuǎn)無法傳導(dǎo)好品味。更準(zhǔn)確的說,發(fā)達(dá)的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)和高貴冷艷的時(shí)尚媒體對(duì)引領(lǐng)民眾品味這方面起到的常常是正正得負(fù)的作用。

當(dāng)然,時(shí)尚大部分時(shí)候其實(shí)本來和品味就沒什么關(guān)系。但我們還不自覺的認(rèn)為在那些時(shí)尚產(chǎn)業(yè)牛叉閃閃的國家,路人就是流動(dòng)的街拍。然而,事實(shí)是,路人在哪里都是路人,灰頭土臉,面目模糊。只是在那些所謂的時(shí)尚之都,路人灰頭土臉的格外犀利一些。
就拿英國來說,不僅僅有Mary Quant, Vivienne Westwood, Terry de Havilland, Barbara Hulanicki, Alexander McQueen, Erdem, christopher Kane, Phoebe Philo,閑閑一數(shù)就還有各種老道的高街如Topshop, Whistles, Reiss, Oasis, New Look, Marks&Spencer, Primark, Dorothy Pwrkins, Warehouse,h&m,zara在它們面前不要太自慚形穢。可是boxday 洶涌的人群還是不得不讓人發(fā)出這樣的感嘆:“大家都這么努力的shopping了,為什么大多數(shù)還是讓人無法直視呢?”
而在美國,奧巴馬夫人自是搖曳生姿,傲視群芳。美劇中的人也從來都是光鮮亮麗,一派正經(jīng)。可美國人民的大眾品味可不就是人字拖,打底衫嘛;還美名其曰美式運(yùn)動(dòng)風(fēng)。(要不是害怕?lián)p人品,我真想說;“親愛的,這不就是SIZE的問題嗎?”)
當(dāng)然,巴黎是天賦異稟。在這地方,披塊布大家也以為你是時(shí)尚達(dá)人。更關(guān)鍵的是,巴黎女郎天生窈窕淑女,穿個(gè)牛仔褲,白襯衫就是別樣風(fēng)情。可關(guān)鍵是菜場(chǎng)大媽也這么穿。所以想以此證明巴黎女孩子有好品味是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
不過,這可能也恰恰證明了時(shí)尚在很多時(shí)候是一件做加法的事情,而品味則是一件做減法的事情。時(shí)尚是產(chǎn)業(yè),要看收益率的,所以是多多益善。而品味是一件個(gè)人的,內(nèi)斂的事,所以是含蓄而克制。
時(shí)尚永遠(yuǎn)在循環(huán)再利用,品味則從一而終。
所以,有時(shí)我真的不明白那些端著架子的時(shí)尚品牌在端個(gè)什么勁,畢竟那些灰頭土臉的路人才是你們的衣食父母啊。
這個(gè)產(chǎn)業(yè),是捂住眼睛才好掙大錢的。心存幻想還是最好不要。